Dotyczy wpisu: link
[tu znajdował się logotyp PZSzach, ale PZSzach nie zezwolił na publikacje tutaj logotypu PZSzach]
[tu znajdowało się zdjęcie z facebook’a PZSzach, ale PZSzach nie zezwolił na publikację tutaj rzeczonego zdjęcia PZSzach]
1. UCHWAŁA NR 55/07/2016 Zarządu Polskiego Związku Szachowego
z dnia 20 lipca 2016 r. w sprawie postępowania dyscyplinarnego 01/2016 dot. zawodnika Oskara Wołocha
Zarząd PZSzach, jako organ dyscyplinarny II instancji, zgodnie z Regulaminem Dyscyplinarnym Polskiego Związku Szachowego po otrzymaniu akt sprawy dyscyplinarnej 01/2016 oraz po zapoznaniu się z treścią odwołań odrzucił odwołanie p. Joanny Delejowskiej (opiekuna prawnego Oskara Wołocha) o anulowanie kary. Jednocześnie, biorąc pod uwagę młody wiek Oskara Wołocha, jak również dobrowolne przyznanie się do winy oraz fakt, że zdarzenie miało miejsce po raz pierwszy – zdecydował o zmianie struktury wyroku wydanego przez KWiD w dniu 24 czerwca 2016 r.
Decyzją Zarządu PZSzach Zawodnik został zdyskwalifikowany od 17 marca 2016 do dnia 17 czerwca 2016 r. Dodatkowo 3 miesiące dyskwalifikacji w zawieszeniu do dnia 16 marca 2018 r.
Zdanie odmienne do wyżej opisanej uchwały Zarządu PZSzach zgłosił członek Zarządu-skarbnik, Bogdan Jeżak, według którego zawodnik nie powinien mieć obniżonej kary gdyż grał w okresie zawieszenia oraz nie przeprosił za swoje zachowanie.
Zgodnie z Regulaminem Dyscyplinarnym PZSzach § 27, orzeczenia organu dyscyplinarnego II instancji są prawomocne.
Uzasadnienie do Uchwały Zarządu
zr http://pzszach.pl/2016/07/26/uchwala-nr-55072016-w-sprawie-postepowania-dyscyplinarnego-012016_1/
2. UCHWAŁA NR 56/07/2016 Zarządu Polskiego Związku Szachowego z dnia 20 lipca 2016 r. w sprawie postępowania dyscyplinarnego 01/2016 dot. zawodnika Piotra Śnihura
Zarząd PZSzach, jako organ dyscyplinarny II instancji, zgodnie z Regulaminem Dyscyplinarnym Polskiego Związku Szachowego po otrzymaniu akt sprawy dyscyplinarnej 01/2016 oraz po zapoznaniu się z treścią odwołań odrzucił odwołanie zawodnika Piotra Śnihura o anulowanie kary. Jednocześnie, biorąc pod uwagę młody wiek Piotra Śnihura, jak również dobrowolne przyznanie się do winy oraz fakt, że zdarzenie miało miejsce po raz pierwszy – zdecydował o zmianie struktury wyroku wydanego przez KWiD w dniu 24 czerwca 2016 r.
Decyzją Zarządu PZSzach Zawodnik został zdyskwalifikowany od 17 marca 2016 do dnia 17 września 2016 r. Dodatkowo 6 miesięcy dyskwalifikacji w zawieszeniu do dnia 16 marca 2018 r.
Zdanie odmienne do wyżej opisanej uchwały Zarządu PZSzach zgłosił członek Zarządu-skarbnik, Bogdan Jeżak, według którego zawodnik nie powinien mieć obniżonej kary gdyż grał w okresie zawieszenia, nie wyraził skruchy i nie przeprosił za swoje zachowanie.
Zgodnie z Regulaminem Dyscyplinarnym PZSzach § 27, orzeczenia organu dyscyplinarnego II instancji są prawomocne.
Uzasadnienie do Uchwały Zarządu
zr http://pzszach.pl/2016/07/26/uchwala-nr-56072016-w-sprawie-postepowania-dyscyplinarnego-012016_2/
3. UCHWAŁA NR 57/07/2016 Zarządu Polskiego Związku Szachowego z dnia 20 lipca 2016 r. w sprawie postępowania dyscyplinarnego 01/2016 dot. zawodnika Mikołaja Tomczaka
Zarząd PZSzach, jako organ dyscyplinarny II instancji, zgodnie z Regulaminem Dyscyplinarnym Polskiego Związku Szachowego po otrzymaniu akt sprawy dyscyplinarnej 01/2016 oraz po zapoznaniu się z treścią odwołań odrzucił odwołanie p. Jarosława Tomczaka (opiekuna prawnego Mikołaja Tomczaka) o anulowanie kary. Jednocześnie, biorąc pod uwagę młody wiek Mikołaja Tomczaka, jak również dobrowolne przyznanie się do winy oraz fakt, że zdarzenie miało miejsce po raz pierwszy – zdecydował o zmianie struktury wyroku wydanego przez KWiD w dniu 24 czerwca 2016 r.
Decyzją Zarządu PZSzach Zawodnik został zdyskwalifikowany od 17 marca 2016 do dnia 17 czerwca 2016 r. Dodatkowo 3 miesiące dyskwalifikacji w zawieszeniu do dnia 16 marca 2018 r.
Zdanie odmienne do wyżej opisanej uchwały Zarządu PZSzach zgłosił członek Zarządu-skarbnik, Bogdan Jeżak, według którego zawodnik nie powinien mieć obniżonej kary gdyż grał w okresie zawieszenia oraz nie przeprosił za swoje zachowanie.
Zgodnie z Regulaminem Dyscyplinarnym PZSzach § 27, orzeczenia organu dyscyplinarnego II instancji są prawomocne.
Uzasadnienie do Uchwały Zarządu
zr http://pzszach.pl/2016/07/26/uchwala-nr-57072016-w-sprawie-postepowania-dyscyplinarnego-012016_3/
4. UCHWAŁA NR 58/07/2016 Zarządu Polskiego Związku Szachowego z dnia 20 lipca 2016 r. w sprawie postępowania dyscyplinarnego 01/2016 dot. zawodnika Karola Kuczy
Zarząd PZSzach, jako organ dyscyplinarny II instancji, zgodnie z Regulaminem Dyscyplinarnym Polskiego Związku Szachowego po otrzymaniu akt sprawy dyscyplinarnej 01/2016 oraz po zapoznaniu się z treścią odwołań odrzucił odwołanie p. Andrzeja Kuczy (opiekuna prawnego Karola Kuczy) o anulowanie kary. Jednocześnie, biorąc pod uwagę młody wiek Karola Kuczy, jak również dobrowolne przyznanie się do winy oraz fakt, że zdarzenie miało miejsce po raz pierwszy – zdecydował o zmianie struktury wyroku wydanego przez KWiD w dniu 24 czerwca 2016 r.
Decyzją Zarządu PZSzach Zawodnik został zdyskwalifikowany od 17 marca 2016 do dnia 17 czerwca 2016 r. Dodatkowo 3 miesiące dyskwalifikacji w zawieszeniu do dnia 16 marca 2018 r.
Zdanie odmienne do wyżej opisanej uchwały Zarządu PZSzach zgłosił członek Zarządu-skarbnik, Bogdan Jeżak, według którego zawodnik nie powinien mieć obniżonej kary gdyż grał w okresie zawieszenia oraz nie przeprosił za swoje zachowanie.
Zgodnie z Regulaminem Dyscyplinarnym PZSzach § 27, orzeczenia organu dyscyplinarnego II instancji są prawomocne.
Uzasadnienie do Uchwały Zarządu
zr http://pzszach.pl/2016/07/26/uchwala-nr-58072016-w-sprawie-postepowania-dyscyplinarnego-012016_4/
Szkoda chłopaków.
Których chłopaków szkoda? Tych co mieli okazję wypić i tego nie zrobili, bo myśleli, że mogą ponieść jakieś konsekwencje? Z całym szacunkiem Obi chyba nie wiesz o czym piszesz.
„Wyroki” skandalicznie niskie. Jeden z nich ponoc wymagal pomocy medycznej po tej „imprezie”. Nie powinno byc tolerancji dla tego typu zachowan. Pzszach dziala schizofrenicznie – z jednej strony promuje szachy, jako gre elitarna, z drugiem przymyka oko na patologie godzace w dobre imie dyscypliny.
A czy opiekunowie (organizatorzy turnieju) ponieśli jakieś konsekwencje?
Przecież na miejscu byli przedstawiciele Polskiego Związku Szachowego i trenerzy. O tym PZSzach milczy.
Do Obi… Ktorych to chłopaków szkoda???? No chyba tylko tych ,ktorzy narażeni byli na przerywanie gry bo trzeba było zająć się pijącymi.
Co do uzasadnienia PZSzach to czagoś tak zenującego nie widziałem. 1.Zawodnik, przynajmniej jeden to został przyłapany a nie sie przyznał.
2.Mołody wiek i chlanie prawie do nieprzytomniści to akurat nie są okoliczności lagodzące
3.A to czy to było pierwszy raz to tego nie wie nikt:-)
No cóż PZSzach musiał przecież coś wyrzeźnbić..ale wyszedł z tego niezły gniot.
Szkoda tych młodych, którzy czekali na sprawiedliwośc i się niedoczekali..przecież niektorzy z pijących nie ponieśli żadnej realnej kary.
„Szkoda chłopaków” ???
Jeżeli mieli ochotę zalać się w trupa, to powinni to zrobić w domu, prywatnie. Ale jeżeli młodociany czy nieletni sportowcy na publicznych zawodach upijają się do stanu wymagającego interwencji policji i pogotowia, to taka postawa dyskwalifikuje ich jako sportowców. Szkodzą wizerunkowi szachów jako (podobno) grze salonowej.
Zarząd PZSzach: http://pzszach.pl/zarzad-pzszach/. Komisja Młodzieżowa, Przewodniczący: Marek Matlak. Członkowie: Aleksander Miśta, Paweł Dudziński, Winicjusz Drozdowski, Łukasz Brożek, Waldemar Gałażewski. Komisja Wyróżnień i Dyscypliny, Przewodniczący: Jan Nogal.
Członkowie: Jolanta Toma, Marek Świerczewski. Komisja Regulaminowa,
Przewodniczący: Witalis Sapis. Członkowie: Bartłomiej Macieja, Waldemar Taboła – „A komu, czemu mają służyć te złośliwości? 🙂 Świat jest niedoskonały, nasze szachy są niedoskonałe, bezbłędny jest tylko Pan Konikowski” zr http://www.blog.konikowski.net/2016/07/11/z-zycia-pzszach-39/
Chyba źle się wyraziłem. Nie popieram pijaństwa i kara jest słuszna. Żal mi tylko chłopaków, że tak bezmyślnie postąpili w czasie turnieju.
„PZSzach biorąc pod uwagę młody wiek zawodników, jak również dobrowolne przyznanie się do winy oraz fakt, że zdarzenie miało miejsce po raz pierwszy – zdecydował o zmianie struktury wyroku wydaneg o przez Komisję Wyróżnień i Dyscypliny w dniu 24 czerwca 2016 r.: w przypadku Mikołaja Tomczaka na 3 miesiące i 3 miesiące w zawieszeniu na 2 lata; w przypadku Karola Kuczy na 3 miesiące i 3 miesiące w zawieszeniu na 2 lata; w przypadku Oskara Wołocha na 3 miesiące i 3 miesiące w zawieszeniu na 2 lata; w przypadku Piotra Śnihura na 6 miesięcy i 6 miesięcy w zawieszeniu na 2 lata. W poczet kary wlicza się okres od momentu wykluczenia z Mistrzostw Polski Juniorów do lat 16 i 18 tj od dnia 17 marca 2016” zr http://pzszach.pl/wp-content/uploads/2016/07/Uzasadnienie-do-Uchwa%C5%82y-Zarz%C4%85du.pdf
Obi no i poruszyłeś ważny temat. To, że ci chłopcy nie ponieśli żadnych konsekwencji to wielka krzywda nie tylko dla innych juniorów, ale i dla nich samych. Teraz mają czas na opamiętanie się. Dalej będzie już za późno. Wcześniejsze wpisy jednej z juniorek wyraźnie wskazują na to, że picie na turniejach jest powszechne. Dajmy znak młodzieży, że tak jest OK. Ciekawe jak się to rozwinie? Najperfidniejsze w całym incydencie jest to, że DOROŚLI prominenci szachowi robią to z jednego jedynego powodu. Żeby sprawę czym prędzej zatuszować. Dlaczego? Przecież to jasne. Żeby nikomu nie przyszło do głowy się dopytywać o konsekwencje DOROSŁYCH zamieszanych w incydent.
Zgadzam się także z tą opinią, że PZSzach nie obciążył organizatorów i opiekunów odpowiedzialnością za ten wypadek. Może powinny paść nazwiska działaczy i trenerów, którzy byli na miejscu i nie dopełnili swych obowiązków? Nie ma stanowiska samego prezesa Delegi, który powinien zabrać głos w tej sprawie.