The games of the December events can be seen in the www.firstsaturday.hu
and in the www.chess-results.com site.
If somebody cannot find, contact me, I give the exact link. 
Tournament hall in the BERLIN hotel, 4th Dec 2018 
The BERLIN hotel, the venue of the First Saturday chess tournaments
Contact: iO Nagy Laszlo
whatsapp-viber: +36-30-230-1914
(fot. gazeta.pl/shutterstock.com)
Kiedy w 1997 roku Bogdan Miś, znany dziennikarz, zajmujący się m.in. tematyką komputerową, napisał w „Wiedzy i Życiu”: Stało się. Komputer pokonał w grze aktualnego mistrza świata, Garriego Kasparowa, wydawało się, że nastała nowa epoka w rozwoju sztucznej inteligencji. Ciąg dalszy nastąpił…
Trochę historii
Szachy są grą trudną i skomplikowaną, a liczba strategii jest ogromna. Mistrzowie i arcymistrzowie szachowi nie pracują zawodowo, poświęcając cały czas na naukę i opanowywanie kombinacji posunięć, których w pojedynczym ruchu dostępnych jest około 20. Z drugiej strony, liczba tych kombinacji jednak jest ograniczona i da się ująć w zasady matematyki. Dzięki temu naukowcom udało się stworzyć oprogramowanie AI, które pokonało człowieka – szachowego arcymistrza.
Próby pokonania człowieka przez komputer w grze w szachy podejmowane były już wcześniej. Bywało, że osoby grające w szachy na poziomie amatorskim przegrywały z komputerami. W 1989 roku komputer Deep Thought konstrukcji IBM miał wygrać z Kasparowem. Nie udało się, mistrz pokonał maszynę bez większego wysiłku. Firma nie dała za wygraną i zbudowała giganta Deep Blue. Był on wielką szafą o mocy obliczeniowej tysiąckrotnie szybszej od Deep Thought. W 1996 roku oczy całego świata zwróciły się w kierunku meczu szachowego człowieka z maszyną. I tym razem Kasparow okazał się lepszy, choć pierwszą partię wygrał Deep Blue. To historyczne wydarzenie miało miejsce 10 lutego. Następne trzy partie należały do mistrza, pozostałe dwie były remisowe, a cały mecz wygrał Kasparow wynikiem 4:2.
Rok później firma IBM wystawiła do meczu z Kasparowem znacznie ulepszoną wersję Deep Blue, nazywając go nieoficjalnie Deeper Blue. 11 maja 1997 roku mecz człowieka – wówczas aktualnego mistrza świata z komputerem, prowadzony ze standardową kontrolą czasu, zakończył się zwycięstwem maszyny 3½ : 2½.
Kasparow domagał się kolejnej rozgrywki, jednak firma IBM nie podjęła wyzwania i zamknęła program Deep Blue. Kasparow prowadził rozgrywki z innymi komputerami, jego następcy grali z następcami Deep Blue. W 2006 roku Vladimir Kramnik grał z komputerem Fritz. Ale żaden z tych pojedynków nie odbił się szerokim echem w świecie.
240 minut „nauki”
Cztery godziny trwało wprowadzanie do sztucznej inteligencji Google, AlphaZero, zasad gry w szachy. Resztę, czyli strategie, AI opracowała samodzielnie za pomocą algorytmów maszynowego uczenia się. AlphaZero przeprowadziła kilkaset tysięcy rozgrywek sama ze sobą. Wówczas jej twórcy podjęli wyzwanie wystawiając ją do gry przeciwko programowi Stockfish.
AlphaZero została stworzona przez laboratorium DeepMind, należące do Google’a i specjalizujące się w sztucznej inteligencji. Tam właśnie powstała AI AlphaGo, która pokonała mistrza świata w Go. AlphaZero jest jej ulepszoną, bardziej ogólną wersją.
Natomiast Stockfish jest silnikiem szachowym. Powstał na bazie innego silnika – Glaurung. Obydwa są upowszechnione na licencji wolnego oprogramowania, dzięki czemu zespół (Marco Costalba, Tord Romstad, Joona Kiiski i inni) mógł opracować Stockfisha w wersjach 32- i 64-bitowej na platformy Windows, Linux i Mac OS X. W rankingach oprogramowania szachowego zajmuje zdecydowanie najwyższe lokaty, często pierwszą (obecnie w rankingu prowadzi Houdini 6.03).
AlphaZero i Stockfish rozegrały 100 partii. Bilans wypadł imponująco dla sztucznej inteligencji Google. AlphaZero wygrała 28 z nich, z czego 25 grając białymi i 3 czarnymi. Reszta rozgrywek – 72 – zakończyła się wynikiem remisowym, Stockfish nie wygrał ani jednej partii!
Można zatem zaryzykować stwierdzenie, że AlphaZero w ciągu 240 minut posiadła całe zasoby ludzkiej, gromadzonej przez wieki, wiedzy na temat szachów, po czym wykorzystała ją w praktyce. A tymczasem Google podał do wiadomości, że jego sztuczna inteligencja jest w stanie stworzyć własną generację, która przewyższałaby możliwościami swoich poprzedników, stworzonych przez człowieka…
Interesująca z punktu widzenia samej gry jest różnica pomiędzy człowiekiem a maszyną. Rozgrywkę między dwoma ludźmi, szczególnie na niższym szczeblu zaawansowania, można porównać do konwersacji – strony naprzemiennie oferują zagrania, wycofują się, zmieniają taktyki, podejmują nawet decyzje w oparciu o informacje niepochodzące z samej planszy. Znajomość przeciwnika lub kontekst w którym odbywa się partia również delikatnie wpływają na grę. Komputer natomiast wolny jest od takich rozpraszających czynników – widzi tylko planszę i optymalne ruchy, nie ocenia sytuacji dookoła niego, nie podejmuje intuicyjnych decyzji, wszystko zamyka w matematyce.
Maszyna pokonała człowieka w szachy, ale maszyna nie gra jak człowiek.
Autor: Konrad Bielawski, specjalista ds. odzyskiwania danych w firmie DATA Lab. Informatyk z wykształcenia. Pasjonat sportów motorowych i brytyjskiego kina.
Goldchess – Tworzenie Piękna
Cykl – Najpiękniejsze partie Goldchess
zobacz partie z turnieju Boschetti Challenge,
oznaczone trzema gwiazdkami, w >Zwycięzcy-Non Stop
http://www.goldchess.com/pl/other/winnerslist.html
Najlepsi Polacy:
18. Jan Krzysztof Duda 2738
23. Radosław Wojtaszek 2732
Wśród kobiet Monika Soćko zajmuje 26-e miejsce (2458).
Jan Krzysztof Duda jest pierwszy na liście juniorów z 2738 pkt. Wśród juniorek najlepszą Polką jest Oliwia Kiołbasa z 2244 punktami i 52 pozycją.
Dokładne informacje
Czołówka mężczyzn
Czołówka kobiet
Czołówka juniorów
Czołówka juniorek
Rankingi w szachach szybkich i grze błyskawicznej
Lista polskich zawodników
Lista polskich zawodniczek
Czapki z głów! Część !!
Jest w artykule zasadniczym zdanie które zbulwersowało jednego (sic!) szachistę-czytelnika. Mianowicie: „Innymi słowy, wygrały szachy podwórkowe czy warcabowe jak kto woli.”
Chciałbym to wyjaśnić. Napisałem to, jak to często bywa, „z rozpędu myślowego”. Od początku.
Bezmyślnie lub w najlepszym wypadku niefortunnie skonstruowano regulamin mistrzostw. Jest w nim bowiem zapis, że w przypadku remisu w meczu głównym i w kolejnych, obaj szachiści grają najpierw szachy szybkie, potem błyskawiczne, a gdy i tu będzie remis, Armagedon. Co to jest Armagedon?
Do warcabów, jednak powierzchownych względem szachów, potrzeba ¼ lub jedną dziesiątą szachowego myślenia. W Armagedonie nie myśli się w ogóle. Gra się wzrokowo, wspiera intuicja i rutyna, zakodowany schematyzm. Partie są obustronnie pełne błędów i przeoczeń, na poziomie – żadnym, amatorskim, podwórkowym. Jedno monstrualne wypaczenie, karykaturyzm szachów. Gdyby doszło do tej opcji, tytuł byłby kwestią losową, przypadku i mówiąc delikatnie, bezwartościowy.
Mając te przemyślenia na uwadze, tak napisałem. Zatem z całym szacunkiem dla szachów szybkich i błyskawicznych, prostuję, zdanie powinno poprawnie brzmieć: Dobrze że nie doszło do opcji Armagedon, bo wtedy wygrałyby szachy podwórkowe lub warcabowe, jako kto woli.
Bardzo ciekawą koncepcją zaproponowaną w komentarzu przez jedną z czytelniczek, jest, aby w przypadku remisu w meczu głównym, przyznawano zwycięstwo i tytuł pretendentowi. Dotychczas, wcześniej, było dokładnie odwrotnie. Przyklaskuję temu pomysłowi. Taka odmienna koncepcja spowoduje, że to mistrz świata będzie musiał wykazać praktycznie, że zasługuje na dalsze bycie nim. Remisując, traci koronę i tytuł.
Jestem za, ale wszystko oczywiście w gestii Fide. Tyle że od nich, jak są tam tacy geniusze jak ten od regulaminu, trudno spodziewać się czegoś sensownego. Chyba że po wyborach coś się tam zmieniło.
Redakcja: Goldchess team
www.goldchess.com
Zamierasz zagrać? kup wpisowe 10% taniej via mój baner: Link
Łukasz Schreiber na facebooku:
Premier Mateusz Morawiecki powołał mnie na ministra w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów w randze sekretarza stanu. Bardzo dziękuję Panie Premierze za zaufanie – zrobię wszystko aby jak najlepiej wywiązać się z powierzonych mi zadań. Dziękuję też wszystkim za Wasze wsparcie.
Łukasz Schreiber przy szachownicy (zdjęcie Anny Kopeć)
W dniach 22-28 listopada 2018 roku odbył się w Legnicy XXXIV Puchar Wojewody Dolnośląskiego.
Zwycięzcą został Oskar Wieczorek, który wypełnił drugą normę arcymistrza.
Goldchess komentuje:
I mamy starego-nowego mistrza świata. Tak naprawdę mecz zamknął się w formule szachów szybkich i trzech partii. I powinno się właściwie nadać Carlsenowi tytuł mistrza świata, ale tylko w szachach szybkich. W tym w czym konkretnie wygrał. Oczywiście , można również zdecydować że przy remisie w meczu głównym tytuł Uniwersalnego mistrza świata zostaje przy Carlsenie.
Dopuszczenie do tej sytuacji to oczywiście błąd i wina Caruany, który nie potrafił wygrać w meczu głównym żadnej partii. Grając mecz powinien mieć świadomość że musi wygrać choć jedną partię w 12, bo w dogrywce, szybkich szachach, Carlsen będzie lepszy. Z drugiej strony Carlsen też nie okazał się tytanem, bo również nie potrafił wygrać z Caruaną w meczy podstawowym.
Osobiście kibicowałem Carlsenowi, jednak zdobycie tytułu uważam za łatwiznę, czy pójście na łatwiznę. Innymi słowy, wygrały szachy podwórkowe czy warcabowe jak kto woli. Ale tytuł i korona jest. Zatem, czapki z głów, przed nowym mistrzem świata. 🙂
Gteam
Dzisiaj Magnus Carlsen pokazał, że miał rację remisując 12 partię w lepszej pozycji. Był bowiem pewny, że w szachach szybkich jest zdecydowanie silniejszy od pretendenta.
Potwiedził to w dogrywce wynik 3-0, praktycznie bez większej walki.
W ten sposób Magnus Carlsen obronił swój tytuł!
Pismo, które jest organem Niemieckiego Związku Gry Korespondencyjnej, zawiera wiele informacji o turniejach drogą pocztową oraz emailową, uzupełnione jest także ciekawymi partiami oraz tematycznymi artykułami.
Z „Fernschachpost” współpracuję od 2008 roku i głównie zajmuję się teorią debiutów. W swoich artykułach staram się zwracać uwagę na ciekawe idee i zachęcić do dalszej pracy badawczej nad poszczególnymi zagadnieniami. Bardzo często na bazie moich przemyśleń organizuje się turnieje tematyczne, które w istotny sposób wzbogacają wiedzę o różnych wariantach.
W tym numerze przedstawiłem w ogólnych zarysach pewien wariant w gambicie hetmańskim (D68).
