URL Trackback

Trackback - notka

Komentarzy: 3

• slawomirus

  7 lipca 2021 o godz. 10:33

  

  „Uchylone zostały pierwsza i druga decyzja Polskiego Związku Szachowego.Sprawa teraz wraca – pod nadzorem PKOl. – do pierwszej instancji. Ten wyznaczy, kto i w jaki sposób poprowadzi tę sprawę.Trybunał Arbitrażowy ds. Sportu przy Polskim Komitecie Olimpijskim nie mógł uniewinnić szachistki, ale tak naprawdę od zakończenia sprawy w tym sądzie, a zatem od 5 lipca, jest ona niewinna, a sprawa wraca do pierwszej instancji”.
  Zaciekli i przemądrzali ludzie z grupy rządzącej w PZSzach dostali pstryczek, zobaczymy co dalej. Przedłużają sprawę i okres niepewności, narażają związek na koszty i ewentualne odszkodowanie w imię ekspozycji nadętego ego. Co szkodziło po pierwszej rozprawie cofnąć się i przeprowadzić procedurę zgodnie z zasadami skoro część Zarządu, niektórzy sedziowie,publicyści, obserwatorzy wskazywali na uchybienia w przeprowadzeniu sprawy.No ale trzeba było postawić na swoim, pokazać kto rządzi. Tak samo było z Komisją Rewizyjną, ekipa rzadząca w PZszach nie potrafi rozmawiać i współpracować z osobami, które mają inne zdanie. Najlepiej siłowo przeprowadzić pewne rzeczy, ewentualnie ośmieszyć czy odebrać godność do prowadzenia sprawy. Musi przyjść nadzór z zewnątrz żeby przywrócić związkowi równowagę. Zobaczymy czy niektórzy członkowie zarządu są zdolni do refleksji, samokrytyki. Bo patrząc na ich postawę i działania można mieć wątpliwości czy nie zatrzymali się mentalnie w awanturniczych, młodzieńczych czasach.
• slawomirus

  8 lipca 2021 o godz. 19:32

  

  https://www.onet.pl/sport/onetsport/sprawa-patrycji-waszczuk-moze-juz-nigdy-nie-zagrac-na-turnieju/v6c5xxv,d87b6cc4

  Tomasz Makowski, redaktor czasopisma szachowego „Mat”
  „Niedozwolony doping w sporcie nie jest zjawiskiem nowym. Nowością natomiast jest jego forma – doping elektroniczny. Nie mówię tu o środkach farmakologicznych, przetaczaniu krwi czy chociażby wbudowanym silniczku w rowerze kolarza, tylko o wsparciu możliwości intelektualnych poprzez wykorzystanie urządzenia komputerowego z odpowiednim programem. Na taką formę uzyskania przewagi nad konkurentkami w turnieju szachowym zdecydowała się pani Patrycja Waszczuk.Tak więc musimy jeszcze poczekać na prawne rozstrzygnięcie sprawy tak przez PKOl, jak i przez Komisję Dyscypliny FIDE. Można nawet wyobrazić sobie, że ze względów proceduralnych zapadnie korzystny dla pani Patrycji Waszczuk wyrok. Nie zmieni to jednak faktu, że prawdopodobnie nigdy już nie zagra w żadnym turnieju. Świat szachowy jest bezlitosny dla osób, które oszukują.Moralne wątpliwości wzbudza we mnie upublicznienie w mediach sprawy z wyraźnym wskazaniem konkretnej osoby, która jest przecież jeszcze dzieckiem i to przed ogłoszeniem wyroku. Publiczny ostracyzm, w tym wypadku, budzi we mnie pewien niesmak. Jednak mleko już się rozlało.”
  Ciąg dalszy urabiania opinii publicznej i linczu na zawodniczce.Pan Makowski nie widzi nic niestosownego w swoich działaniach i w tym , że wykorzystuje swoją pozycję i swoje umocowanie w nierównej walce. Przypomnimy, że MAT to oficjalne pismo PZSZAch. Nawet jak zawodniczka okaże się niewinna to i tak wg redaktora już nie zagra.A tak ogólnie to jest on przekonany, że oszukiwała. Już wcześniej niektórzy zawodnicy i pracownicy Pzszach bawili się w ferowanie wyroku i organizowanie nagonki na zawodniczkę. Panu Makowskiemu trzeba chyba przypomnieć , że zawodniczka ma być sprawiedliwie i transparentnie osądzona i ewentualnie ukarana a nie zlinczowana i zhejtowana. I nie na miejscu jest takie wypowiadanie się , szczególnie przez osoby związane z PZszach, który popełnił szereg błędów i wypaczeń w procedowaniu sprawy, ośmieszając się niejednokrotnie.
• Hetman

  8 lipca 2021 o godz. 21:49

  

  Ten red. nacz. mata – drukowanej forpoczty pzszach – jest ignorantem bo nie udowodniono jej winy czyli jest niewinna a nie jak on pisze ze jest winna. A pozniej zapowiada ze nawet jesli bedzie niewinna to jest winna czyli nie zagra. Niech jej prawnik wyciagnie z nich kase na drodze cywilnej to zaczna myslec głową.
  Powszechna Deklaracja Praw Człowieka stanowi, że: Każdy człowiek
  oskarżony o popełnienie przestępstwa ma prawo, aby uznawano go za
  niewinnego dopóty, dopóki jego wina nie zostanie mu udowodniona
  zgodnie z prawem podczas publicznego procesu, w którym miał wszystkie gwarancje konieczne dla swojej obrony; art. 14 ust. Domniemanie niewinności – zasada, według której każda oskarżona osoba jest niewinna wobec przedstawianych jej zarzutów, dopóki wina nie zostanie jej udowodniona i stwierdzona prawomocnym wyrokiem Sądu. Zasada domniemania niewinności sięga swymi korzeniami prawa rzymskiego.

Dodaj komentarz

Musisz sięzalogować aby móc komentować.