[kontynuacja http://www.blog.konikowski.net/2016/07/25/mistrz-europy-gra-z-warszawie/]

„Paweł Suwarski: Nie wchodząc w temat bloga J.K. to odkąd miałem okazję być jednym z organizatorów, mniej ważnym, ale zawsze, Olimpiady Niewidomych i Słabowidzących w Zakopanem w roku 2000 i współpracując z osobą niewidomą przy tworzeniu biuletynu turniejowego uważam za bzdurę łącznie zawodów niewidomych i słabowidzących. To powinny być dwa oddzielne turnieje, chyba, że słabowidzący widzi dużo mniej na oba oczy niż na jedno oko moja mama odkąd rozerwała i odkleiła jej się siatkówka, czyli np. widzi, że ktoś stoi, ale kto to już raczej nie rozpozna. I to jest nadal nieporównywalne z niewidomą całkowicie.

Osoba, która jest w stanie normalnie zobaczyć szachownice i figurki bez względu na rodzaj choroby oczu nie powinna rywalizować z niewidomymi″.

zr https://www.facebook.com/warakomskiofficial/

„Jestem w szoku czytając relację pani Katarzyny Szczurek z MEJ. To bardzo dobrze, że wreszcie prawda ujrzała światło dzienne o trenerach i kierownictwie polskiej ekipy. Ciekawe czy po tym skandalu prezes wyciągnie wreszcie konsekwencje do tych osób, które etatowo wyjeżdżają na tego typu imprezy i o których ciągle słyszymy negatywne opinie.

(…) Kto doprowadził do takiego bagna w PZSzach?” komentarze z http://www.blog.konikowski.net/2013/10/08/mistrzostwa-europy-juniorow-2/

[tu znajdował się logotyp PZSzach, ale PZSzach nie zezwolił na publikacje tutaj logotypu PZSzach]

[tu znajdowało się zdjęcie z facebook’a PZSzach, ale PZSzach nie zezwolił na publikację tutaj rzeczonego zdjęcia PZSzach]

Wojtaszek o szachistach „Na pewno jest inteligentny, na pewno był dobry z matematyki (…). Nigdy nie miałem problemu z matematyką, ale na maturze zdawałem historię. Znam szachistów szalenie inteligentnych i mało inteligentnych, mądrych i głupich, wykształconych i niewykształconych. Nie uważam się za przesadnie bystrego, ale nie uważam też za głupiego”

zr http://www.wysokieobcasy.pl/wysokie-obcasy/1,53668,20288794,na-najlepszych-szachistow-czekaja-pieniadze-i-prestiz-szachistki.html;

„Nie miałem talentu do szachów, ale miałem talent do pracy. Gdy zaczynałem to internet dopiero wchodził. Szybko zrozumiałem bo już w gimnazjum, że szachy to mój sposób na życie. Skończyłem studia, licencjat. Nie było opcji, abym miał problemy w szkole. Szachiści nie mają problemów w szkole. Pasek miałem często. Maturę zdałem spokojnie”

zr http://audycje.tokfm.pl/odcinek/Opowiada-arcymistrz-szachowy-Polski-Radoslaw-Wojtaszek/38684

„W 2012 roku w międzynarodowych badaniach PIRLS i TIMSS, sprawdzających głównie kompetencje matematyczne i znajomość zagadnień z zakresu nauk przyrodniczych dziesięciolatków, polscy uczniowie wypadli najgorzej w Europie. Celem projektu Polskiego Związku Szachowego jest zwiększenie umiejętności matematycznych polskich uczniów. Szczególnie w zakresie logiki, orientacji przestrzennej, myślenia analitycznego, rozwiązywania problemów oraz kształtowanie ważnych cech osobowości; jak odpowiedzialność, koncentracja, intuicja”

zr http://www.szachywszkole.pl/

Tymczasem The Telegraph oraz The Education Endowment Foundation – „Playing chess doesn’t make your children any smarter, study finds.

(…) Sir Kevan Collins, chief executive of the Education Endowment Foundation, the charity which carried out the report, said: „It’s surprising to find that the link between chess and maths results is not as strong as we might like it to be. But the school curriculum is not just about attainment. Whilst schools should be cautious about introducing chess as a means to raise attainment, they should absolutely not be discouraged from ensuring it’s offered to pupils as part of an enriched curriculum. Teach chess for its own sake – for its intrinsic value and the enjoyment pupils gain from it”

zr http://www.telegraph.co.uk/education/2016/07/12/playing-chess-doesnt-make-your-children-any-smarter-study-finds/;

„There is no evidence that the intervention had a positive impact on mathematics attainment for the children in the trial, as measured by Key Stage 2 scores one year after the intervention ended. The same is true for science and reading. There is no evidence that the intervention had a positive impact on mathematics attainment for the children in the trial, as measured by Key Stage 2 scores one year after the intervention ended. The same is true for science and reading.”

zr https://educationendowmentfoundation.org.uk/evaluation/projects/chess-in-primary-schools/

[kontynuacja http://www.blog.konikowski.net/2016/07/27/paradoksy-szachowe-175/]

„Bardzo, ale to bardzo zbulwersowało mnie zakończenie sprawy związanej ze skandalicznym zachowaniem się młodych szachistów podczas Mistrzostw Polski juniorów. Przypomnijmy, że jeden z nich z uwagi na ilość wypitego alkoholu wymagał pomocy lekarskiej! (…) Uważam, że bardziej skandaliczna od samego zachowania juniorów jest ta właśnie Uchwała (zobaczcie wszystkie TUTAJ).

Jedynie Bogdan Jeżak (przy okazji pozdrowienia Bogdan) stwierdził:

zawodnik nie powinien mieć obniżonej kary gdyż grał w okresie zawieszenia oraz nie przeprosił za swoje zachowanie. Czyli zawodnicy (bo ta sama uwaga Bogdana dotyczyła wszystkich) mieli karę nałożoną przez pierwszą instancję w d….. Mieli dyskwalifikację, ale sobie grali, a w nagrodę PZSzach obniżył im karę!

Gratulacje, to rzeczywiście nowatorskie działanie wychowawcze, wyznaczające nowe standardy!” zr http://tylkoszachy.blogspot.com

Fot. tylkoszachy.blogspot.com

Kwestia niedostatecznej (oczywiście z wyjątkami) znajomości otwarć szachowych przez nasze obie kadry były wielokrotnie omawiane na tym blogu.

O tych problemach pisałem też bardzo często w różnych publikacjach. Swoją opinię w tym aspekcie wyraził już dość dawno (ale problem jest nadal aktualny) też Włodzimierz Schmidt, np. link.

Tymczasem innego zdania jest zawodnik młodego pokolenia Daniel Sadzikowski, który w piśmie Polskiego Związku Szachowego Mat-4/2016, w wywiadzie przeprowadzonym przez Pawła Dudzińskiego pt. Za słaby do Akademii, wystarczający dobry do kadry?!,  m.in. powiedział: „Ja uważam odwrotnie – że nasza czołówka jest bardzo dobrze przygotowana debiutowo!”.

Załączam część tego tekstu:

/////////////////////////////////////

cdn

Przypadek Mateusza https://pl.wikipedia.org/wiki/Mateusz_Bartel. Lat 31, wykształcenie wyższe. Wielokrotny Mistrz Polski, członek Kardy Narodowej. Zdobywca nagrody Hetman oraz nagrody za „promocję Województwa Dolnośląskiego w kraju i poza jego granicami.”

zr http://www.blog.konikowski.net/2015/12/10/serdeczne-gratulacje/

„Moim przeciwnikiem był trzynastoletni Awonder Liang z USA o rankingu 2430. Przy partii… nie mogłem się powstrzymać przed nuceniem pod nosem piosenki Lemon Tree zespołu Fool’s Garden. To rytmiczne „I wonder how, I wonder why” bardzo kojarzyło mi się z tajemniczym imieniem mojego przeciwnika… (…)” zr Facebook

Awonder Liang https://en.wikipedia.org/wiki/Awonder_Liang

„Dokuczanie i wyśmiewanie z powodu imienia. (…) po prostu staraj się nie zwracać na to uwagi i puszczaj mimo uszu. Ignoruj, bo nie warto się przejmować czyjąś nieuprzejmością (…)”; „Ludzie powinni mieć na tyle rozumu, żeby się nie wyśmiewać z czyjegoś imienia. Jednak pomyliłem się, i to bardzo. Momentami czuję się jak w szkole podstawowej” zr abczdrowie.pl „Moim zdaniem to,że mają tak na imię nie znaczy,że można dobrowolnie się z nich wyśmiewać. (…) ma oryginalniejsze imię a tamci ? Typu Mateusz itd.? Co chwilę się powtarzają takie imiona”; „Ci co się wyśmiewają z cudzego imienia albo nazwiska ja po prostu zwę dziećmi neo lub pokemonami. Oni są chorzy! Nie ocenia się książki po okładce.

Pewnie uwzięli się (…) ponieważ ma takie oryginalne imię i wyróżnia się z tłumu. Nic ich to nie powinno obchodzić. Ja mogłabym mieć na imię nawet Stanisława albo Henia, a gdyby ktoś się ze mnie śmiał, walnęłabym tego głupka w ryj”; „kretyni z nich nie powinni oceniac osoby (…)”

zr onet.pl

” Przy partii… nie mogłem się powstrzymać przed nuceniem pod nosem piosenki…”. Kodeks Szachowy FIDE. Prawa i obowiązki zawodników, 7.1. Prawa i obowiązki zawodników regulują artykuły przepisów gry oraz przepisów turniejowych FIDE (regulamin C.07). Zawodnicy są zobowiązani do sportowego zachowania wobec przeciwników, sędziów, organizatorów i publiczności. Nie wolno im w żaden sposób przeszkadzać przeciwnikom w trakcie gry. Wszystkie kontrowersyjne problemy powinny być, w miarę możliwości, załatwiane polubownie, w duchu fair play i motta FIDE – GENS UNA SUMUS.

11.5. Zabronione jest odwracanie uwagi przeciwnika lub przeszkadzanie mu w grze w jakikolwiek sposób, włączając w to nieuzasadnione reklamacje i propozycje  remisowe oraz wprowadzanie zródeł hałasu na salę rozgrywek.

11.6. Naruszanie przepisów zawartych w artykulach  11.1 do 11.5 pociaga za soba sankcje dyscyplinarne przedstawione w art. 12.9 11.7. Zawodnik, który uporczywie odmawia  przestrzegania „Przepisów gry“ powinien zostać ukarany przegraniem partii. W takim przypadku sędzia ustala wynik punktowy przeciwnika.

[kontynuacja http://www.blog.konikowski.net/2016/07/23/problemy-polskich-szachow-45/]

[tu znajdował się logotyp PZSzach, ale PZSzach nie zezwolił na publikacje tutaj logotypu PZSzach]

[tu znajdowało się zdjęcie z facebook’a PZSzach, ale PZSzach nie zezwolił na publikację tutaj rzeczonego zdjęcia PZSzach]

„Zmiana struktury wyroku wydanego przez KWiD w dniu 24 czerwca 2016 r.” Jaki wyrok?

„Mając na uwadze kary jakie zawodnicy już ponieśli” Jakie kary?

Z jednej strony PZSzach „dobrowolne przyznanie się do winy” a z drugiej „Bogdan Jeżak, według którego zawodnik nie powinien mieć obniżonej kary gdyż grał w okresie zawieszenia oraz nie przeprosił za swoje zachowanie”. Obniżenie jakiej kary?

Oburza też fakt, że anulowania kar dyscyplinarnych gremialnie domagali się rodzice, opiekunowie prawni, chociaż „grali w okresie zawieszenia oraz nie przeprosili za swoje zachowanie”.

Taki przykład daje się młodzieży? Wstyd dla polskich szachów! Przyzwolenie na chamstwo, brak wychowania i arogancja, tolerancja nieprzestrzegania przepisów.

Śmiech na sali; jedynie Bogdan Jeżak jakoś wyszedł z twarzą.

„dyskwalifikacja w zawieszeniu” (?!)

zr PZSzach

„Hetmany, pamiątkowe statuetki, symbolizujące sukcesy sportowe, organizacyjne oraz szkoleniowe. Hetmany za 2015 rok zostały przyznane osobom, które szczególnie angażowały się w rozwój i popularyzację szachowego sportu. Trener roku: Arcymistrz Kamil Mitoń. Dobry trener oprócz wysokich kwalifikacji sportowym powinien być mentorem, przyjacielem i autorytetem dla swojego podopiecznego. Rozwój szachowy, osobowy i sukcesy Jana Krzysztofa Dudy w 2015 roku nie byłyby możliwe bez tej osoby”

zr http://pzszach.pl/2016/07/22/hetmany-2015-laureaci/

[tu znajdował się logotyp PZSzach, ale PZSzach nie zezwolił na publikacje tutaj logotypu PZSzach]

[tu znajdowało się zdjęcie z facebook’a PZSzach, ale PZSzach nie zezwolił na publikację tutaj rzeczonego zdjęcia PZSzach]

„Skandal na Mistrzostwach Polski w Szachach! Arcymistrz Kamil Mitoń, sekundant największej polskiej nadziei, Jana-Krzysztofa Dudy, w niewybredny sposób rezygnuje ze współpracy z zawodnikiem!

PS.: Materiał jest jednym z dwóch żartów przygotowanych na prima aprilis w trakcie transmisji telewizyjnej z Mistrzostw Polski”

zr https://youtu.be/ZOBnJUEG9tE

Dotyczy wpisu: link

[tu znajdował się logotyp PZSzach, ale PZSzach nie zezwolił na publikacje tutaj logotypu PZSzach]

[tu znajdowało się zdjęcie z facebook’a PZSzach, ale PZSzach nie zezwolił na publikację tutaj rzeczonego zdjęcia PZSzach]

1. UCHWAŁA NR 55/07/2016 Zarządu Polskiego Związku Szachowego
z dnia 20 lipca 2016 r. w sprawie postępowania dyscyplinarnego 01/2016 dot. zawodnika Oskara Wołocha

Zarząd PZSzach, jako organ dyscyplinarny II instancji, zgodnie z Regulaminem Dyscyplinarnym Polskiego Związku Szachowego po otrzymaniu akt sprawy dyscyplinarnej 01/2016 oraz po zapoznaniu się z treścią odwołań odrzucił odwołanie p. Joanny Delejowskiej (opiekuna prawnego Oskara Wołocha) o anulowanie kary. Jednocześnie, biorąc pod uwagę młody wiek Oskara Wołocha, jak również dobrowolne przyznanie się do winy oraz fakt, że zdarzenie miało miejsce po raz pierwszy – zdecydował o zmianie struktury wyroku wydanego przez KWiD w dniu 24 czerwca 2016 r.

Decyzją Zarządu PZSzach Zawodnik został zdyskwalifikowany od 17 marca 2016 do dnia 17 czerwca 2016 r. Dodatkowo 3 miesiące dyskwalifikacji w zawieszeniu do dnia 16 marca 2018 r.

Zdanie odmienne do wyżej opisanej uchwały Zarządu PZSzach zgłosił członek Zarządu-skarbnik, Bogdan Jeżak, według którego zawodnik nie powinien mieć obniżonej kary gdyż grał w okresie zawieszenia oraz nie przeprosił za swoje zachowanie.

Zgodnie z Regulaminem Dyscyplinarnym PZSzach § 27, orzeczenia organu dyscyplinarnego II instancji są prawomocne.

Uzasadnienie do Uchwały Zarządu

zr http://pzszach.pl/2016/07/26/uchwala-nr-55072016-w-sprawie-postepowania-dyscyplinarnego-012016_1/

2. UCHWAŁA NR 56/07/2016 Zarządu Polskiego Związku Szachowego z dnia 20 lipca 2016 r. w sprawie postępowania dyscyplinarnego 01/2016 dot. zawodnika Piotra Śnihura

Zarząd PZSzach, jako organ dyscyplinarny II instancji, zgodnie z Regulaminem Dyscyplinarnym Polskiego Związku Szachowego po otrzymaniu akt sprawy dyscyplinarnej 01/2016 oraz po zapoznaniu się z treścią odwołań odrzucił odwołanie zawodnika Piotra Śnihura o anulowanie kary. Jednocześnie, biorąc pod uwagę młody wiek Piotra Śnihura, jak również dobrowolne przyznanie się do winy oraz fakt, że zdarzenie miało miejsce po raz pierwszy – zdecydował o zmianie struktury wyroku wydanego przez KWiD w dniu 24 czerwca 2016 r.

Decyzją Zarządu PZSzach Zawodnik został zdyskwalifikowany od 17 marca 2016 do dnia 17 września 2016 r. Dodatkowo 6 miesięcy dyskwalifikacji w zawieszeniu do dnia 16 marca  2018 r.

Zdanie odmienne do wyżej opisanej uchwały Zarządu PZSzach zgłosił członek Zarządu-skarbnik, Bogdan Jeżak, według którego zawodnik nie powinien mieć obniżonej kary gdyż grał w okresie zawieszenia, nie wyraził skruchy i nie przeprosił za swoje zachowanie.

Zgodnie z Regulaminem Dyscyplinarnym PZSzach § 27, orzeczenia organu dyscyplinarnego II instancji są prawomocne.

Uzasadnienie do Uchwały Zarządu

zr http://pzszach.pl/2016/07/26/uchwala-nr-56072016-w-sprawie-postepowania-dyscyplinarnego-012016_2/

3. UCHWAŁA NR 57/07/2016 Zarządu Polskiego Związku Szachowego z dnia 20 lipca 2016 r.  w sprawie postępowania dyscyplinarnego 01/2016 dot. zawodnika Mikołaja Tomczaka

Zarząd PZSzach, jako organ dyscyplinarny II instancji, zgodnie z Regulaminem Dyscyplinarnym Polskiego Związku Szachowego po otrzymaniu akt sprawy dyscyplinarnej 01/2016 oraz po zapoznaniu się z treścią odwołań odrzucił odwołanie p. Jarosława Tomczaka (opiekuna prawnego Mikołaja Tomczaka) o anulowanie kary. Jednocześnie, biorąc pod uwagę młody wiek Mikołaja Tomczaka, jak również dobrowolne przyznanie się do winy oraz fakt, że zdarzenie miało miejsce po raz pierwszy – zdecydował o zmianie struktury wyroku wydanego przez KWiD w dniu 24 czerwca 2016 r.

Decyzją Zarządu PZSzach Zawodnik został zdyskwalifikowany od 17 marca 2016 do dnia 17 czerwca 2016 r. Dodatkowo 3 miesiące dyskwalifikacji w zawieszeniu do dnia 16 marca 2018 r.

Zdanie odmienne do wyżej opisanej uchwały Zarządu PZSzach zgłosił członek Zarządu-skarbnik, Bogdan Jeżak, według którego zawodnik nie powinien mieć obniżonej kary gdyż grał w okresie zawieszenia oraz nie przeprosił za swoje zachowanie.

Zgodnie z Regulaminem Dyscyplinarnym PZSzach § 27, orzeczenia organu dyscyplinarnego II instancji są prawomocne.

Uzasadnienie do Uchwały Zarządu

zr http://pzszach.pl/2016/07/26/uchwala-nr-57072016-w-sprawie-postepowania-dyscyplinarnego-012016_3/

4. UCHWAŁA NR 58/07/2016 Zarządu Polskiego Związku Szachowego z dnia 20 lipca 2016 r. w sprawie postępowania dyscyplinarnego 01/2016 dot. zawodnika Karola Kuczy

Zarząd PZSzach, jako organ dyscyplinarny II instancji, zgodnie z Regulaminem Dyscyplinarnym Polskiego Związku Szachowego po otrzymaniu akt sprawy dyscyplinarnej 01/2016 oraz po zapoznaniu się z treścią odwołań odrzucił odwołanie p. Andrzeja Kuczy (opiekuna prawnego Karola Kuczy) o anulowanie kary. Jednocześnie, biorąc pod uwagę młody wiek Karola Kuczy, jak również dobrowolne przyznanie się do winy oraz fakt, że zdarzenie miało miejsce po raz pierwszy – zdecydował o zmianie struktury wyroku wydanego przez KWiD w dniu 24 czerwca 2016 r.

Decyzją Zarządu PZSzach Zawodnik został zdyskwalifikowany od 17 marca 2016 do dnia 17 czerwca 2016 r. Dodatkowo 3 miesiące dyskwalifikacji w zawieszeniu do dnia 16 marca 2018 r.

Zdanie odmienne do wyżej opisanej uchwały Zarządu PZSzach zgłosił członek Zarządu-skarbnik, Bogdan Jeżak, według którego zawodnik nie powinien mieć obniżonej kary gdyż grał w okresie zawieszenia oraz nie przeprosił za swoje zachowanie.

Zgodnie z Regulaminem Dyscyplinarnym PZSzach § 27, orzeczenia organu dyscyplinarnego II instancji są prawomocne.

Uzasadnienie do Uchwały Zarządu

zr http://pzszach.pl/2016/07/26/uchwala-nr-58072016-w-sprawie-postepowania-dyscyplinarnego-012016_4/