Archiwum dla luty, 2013
lut
20

Gość napisał: Przesyłam dwa ciekawe linki. Przypuszczam że są Panu znane, ale z pewnością nie wszyscy czytelnicy blogu wiedzą, co tam wypisywano. Szczególnie osoby młode, albo te które dopiero niedawno zaglądnęły na blog. Niech zobaczą co się działo.

Świadczą one o poziomie dyskusji szachistów o problemach polskich szachów. Nie śledzę forów dyskusyjnych dotyczących innych dziedzin sportu, więc nie wiem co tam się dzieje. Ale tu, pomijając wpisy anonimów, to największe zniewagi, obelgi i opluwanie pochodzi od czołowych szachistów z kadry narodowej oraz od jednego z wiodących trenerów akademii. To jest jakaś nienormalna sytuacja.

Kiedyś były ataki na Pana na forum PZSZach. Tutaj są inne naskakiwania w temacie związanym z Akademią Młodzieżową, w tym am Bartłomej Macieja znowu najeżdża na Pana.

http://forumszachowe.pl/showthread.php/88-Akademia-Szachowa

Natomiast tutaj są naskakiwania na Pana, związane m.in. z problemem debiutów.

http://forumszachowe.pl/showthread.php/870-Tata-Steel-Chess-2011

lut
19

W ostatnim czasie otrzymałem kilka emailów z zapytaniem, jak właściwie należy uczyć szachów początkujących adeptów królewskiej gry. Jest tyle teorii w tej kwestii, że właściwie trudno jest się w tym połapać. Sami trenerzy stosują różnorodne metody szkoleniowe i nie wiadomo, które są prawidłowe. Jak traktować pewne wskazania, które są często różnie interpretowane przez szkoleniowców, publicystów itd.

Zacznę od moim pewnych prywatnych „badań” na przestrzeni wielu lat wśród studentów, pracowników naukowych oraz personelu technicznego uniwersytetu w Dortmundzie. Zadawałem wszystkim dwa proste pytania:

1. Jaka twoim (pana) zdaniem jest najważniejsza faza partii szachowej: początek, środek czy końcówka? Wszyscy bez wahania odpowiadali: „Początek”. Na dodatkowe pytanie: dlaczego? „To jest przecież logiczne, jeśli początek będzie pomyślny, to inne części partii będą łatwiejsze do gry”.

2. To w takim razie od czego powinno rozpocząć się naukę szachów, oczywiście zakładając że znamy już poszczególne ruchy. Odpowiedź: „Od początkowych posunięć, bo to jest najważniejsze. Jak można grać w szachy nie wiedząc, w jaki sposób trzeba zaczynać?”

Podobne pytanie zadawałem graczom klubowym niższych klas. Tutaj odpowiedzi były różne. Ale najczęściej dominowała znana teza: końcówki, ponieważ tak zalecali wielcy mistrzowie przeszłości, np. Capablanca.

Mamy tutaj do czynienia z pewnym fenomenem. Zawodnicy klubowi, którzy mieli już kiedykolwiek do czynienia z trenerami są „zakażeni” pewną ideologią, która nie zawiera w sobie zdrowej logiki. Jest ona oparta o pewne wzorce z przeszłości. Głosili je wprawdzie najsilniejsi szachiści świata, ale to było około 100 lat temu. Oni nie byli szkoleniowcami z prawdziwego zdarzenia, opierali swoje dogmaty na bazie własnych doświadczeń i ówczesnej rzeczywistości.

Wtedy szachy były grą elitarną. Było mało szachistów i imprez szachowych. Trening mógł być prowadzony więc przez wiele lat. Teoria debiutów była dopiero w zalążkach. W turniejach szachowych startowali dojrzali wiekowo zawodnicy.

Obecnie szachy są sportem masowym i wiek nie odgrywa żadnej roli. W turniejach grają nawet dzieci. Każdy chce możliwie szybko odnosić sukcesy i to jest motywacją do dalszej pracy i zajmowania się szachami. Jednakże trudno jest to szybko osiągnąć, jeśli trening jest przeprowadzony w niewłaściwym kierunku.

Na mojej stronie w wspomnieniach opisałem moje własne podejście do szkolenia szachowego. Tylko dzięki temu, że nie uległem powszechnie rozpowszechnianym kanonom, udało mi się szybko dojść do ścisłej czołówki Pomorza w kategorii seniorów. Póżniej nadrabiałem systematycznie wiedzę z gry środkowej i końcowej. Takie podejście do szachów uważam za prawidłową drogę i tak też polecałem moim podopiecznym.

Może ktoś w tym momencie zadać pytanie: „Jeśli uważa pan taki sposób szkolenia za prawidłowy, to dlaczego nie osiągnął pan wielkich wyników sportowych”?

Życie zawodowego szachisty jednak mnie nie odpowiadało i dlatego dość wcześnie zająłem się działalnością szkoleniową. Ale jako zawodnik miałem też pewne sukcesy turniejowe. Przede wszystkim w grze błyskawicznej przez wiele lat zaliczałem się do ścisłej czołówki krajowej. Na polskiej liście rankingowej FIDE w 1981 roku znalazłem się na 10 miejscu z 2400 pkt. Otrzymałem wtedy klasę mistrzowską upoważniającą mnie do pobierania stypendium sportowego w wysokości 8000 zł.

O moich pierwszych doświadczeniach trenerskich pisałem na blogu w kategorii „W roli trenera”

Ten przypadek pogłębił jeszcze bardziej moje przekonanie, że pracę szkoleniową trzeba zaczynać od stadium początkowego, czyli debiutów.

Tak pracowałem z juniorami w punkcie szkoleniowym w Częstochowie. O osiągnięciach moich podopiecznych pisałem na stronie. Potem pracowałem jako trener około 25 lat w Niemczech, mi.in. z kadrą młodzieżową w Essen. Z tej grupy wyrosło dwóch olimpijczyków (GM Lutz i MM Heinbuch), trenowałem wicemistrzynię Niemiec kobiet Reginę Gadau, potem był roczny trening z Naiditschem, 4-letnie szkolenie internetowe  Wojtaszka. Byłem kilka lat trenerem kadry niemieckiej głuchoniemych itd. W mojej pracy trenerskiej kładłem główny nacisk na dobrze dobrane otwarcia i były sukcesy! Przypominam, że byłem tylko trzy lata trenerem zawodowym (1978-1981). W innym okresie była to praca hobbystyczna!

W Polsce jako trener miałem też swoje osiągnięcia. W 1979 roku Główny Komitet Kultury Fizycznej i Sportu opublikował listę trenerów i instruktorów szachowych:

1. J.Konikowski 719 pkt.
2. W.Schinzel 665 pkt.
3. H.Śliwiński 657 pkt.
4. S.Witkowski 623 pkt.

Na dalszych miejsca znależli się: 8. W. Schmidt, 24. A.Sydor, 27. R.Grąbczewski, 28. J.Kostro, 34. W.Balcerowski itd.

Na  podobnej liście z 1981 roku stan czołówki był następujący:

1. J.Konikowski 1313 pkt.
2. K.Sikora 635 pkt.
3. W.Schinzel 593 pkt.
4. R.Drozd 475 pkt.
5. W.Jagodziński 472 pkt.
6. T.Tomalczyk 400 pkt.

Dwukrotnie w latach 1979 i 1980 byłem w piątce najlepszych trenerów w częstochowskim sporcie.

Miałem więc spore sukcesy jako szkoleniowiec i swoje doświadczenia oraz wiedzę przekazuję dalej –  w różnej formie – polskim szachistom. Mimo tego niektóre osoby w kraju próbują zdyskredytować moje zaangażowanie na tym polu i także moje osiągnięcia trenerskie!

Dalej »
lut
19

polanski2

Roman Polański grający w szachy w Saint Tropez, Francja 1979

 pol

 Roman Polański i Jerzy Jeszke „grający” na scenie, Niemcy 2003

Szachy to także sztuka. Artyzm. To konsekwencja, precyzja, upór i cierpliwość. Talent oszlifowany przez mistrzów i podparty ciężką pracą. Aby uzyskać sukcesy na miarę światową trzeba się poświecić bez reszty. Sukces tworzą ludzie inteligentni, którzy znają odpowiedzi na pytania, jak? Z kim, i po co?

„Miarą sukcesu jest ilość wrogów. Sukces jednych wzbudza niechęć i zazdrość innych.” – Roman Polański.

Roman Polański od 15 lat współpracuje z polskim aktorem – Jerzym Jeszke, który osiągnął największy międzynarodowy sukces w historii polskiego teatru i mimo tego nie ma ogólnego uznania w kraju.

Jego managerem jest Andrzej Niklas, który współpracuje także ze mną w redagowaniu tego bloga.

Warto dodać, że wszyscy trzej są szachistami amatorami, którzy na szachownicy cenią sztukę i prawdę.

Dla przypomnienia

 

 

Dalej »
lut
18

W moich młodszych latach nie czytałem literatury szachowej w języku rosyjskim. Za to robię to teraz, choć w dosyć ograniczonym zakresie. Chodzi mi o pewne ograniczenie zakresu rozumienia języka rosyjskiego, którego nie używałem od wielu lat. Choć muszę przyznać, że pewna znajomość tego języka „w słuchu” przydała mi się wielokrotnie na konferencjach chemicznych, zdominowanych przez Rosjan i Polaków. Po opuszczeniu konferencji (np. pod jej koniec) przez angielskojęzycznych uczestników, dyskusje, głównie te nieoficjalne, stopniowo i zazwyczaj z dużą łatwością ewoluowały w kierunku języka rosyjskiego, jako „urzędowego” tamże. Ciekawe, że pod wpływem niektórych uznanych artykułów spożywczych okazywało się, że większość Polaków, szczególnie z pokolenia starszego niż średnie, mówi po rosyjsku płynnie, a przynajmniej chwyta go „w locie”.

W dobie eksplozji internetu ilość stron jest wprost astronomicznie duża. Każdy miłośnik szachów może znaleźć tu coś odpowiedniego dla siebie, zarówno na stronach rosyjsko-, jak i angielsko- czy polskojęzycznych. Moje zainteresowanie tymi stronami zwiększa się zgodnie z kierunkiem wymienionym w poprzednim zdaniu. W szczególności lubię czytać strony oraz blogi polemiczne, na których trwają dyskusje nad poziomem i stanem naszego szachowego podwórka. Zawsze byłem i jestem ciekawy opinii innych osób, nawet gdy te mają zdanie odmienne od mojego. Konflikt poglądów i dyskusje o tym poszerzają horyzonty myślowe i przyczyniają się do lepszego i trafniejszego oglądu rzeczywistości.

To co Waldemar Świć uważa za indoktrynację, ja przyjmuję za wyrażanie swoich poglądów. Każdy ma do tego prawo, obojętne czy jest trenerem, arcymistrzem, czy początkującym szachistą. Ma nawet prawo do popełniania błędów w swoich opiniach i osądach, wszak każdy z nas jest tylko człowiekiem. Szkoda, że pan Waldemar odmawia prawa posiadania własnego zdania osobom, które nie podzielają jego poglądów. „Dlatego ze zdumieniem patrzę na próby podważenia 40-letniego trudu Marka Dworeckiego i to przez tzw. „naszych” ale nie wiem jak ich nazwać bo ani to szachiści a po części anonimy czyli nikt”. Skąd ta surowość i bezpardonowość oceny? Czy fakt, że pan Waldemar i inni trenerzy z PZSzach-u stosują metody szkoleniowe Dworeckiego, nakazuje wszystkim pozostałym szachistom ślepo i dogmatycznie wierzyć w jego teorie? A gdzie jest miejsce na otwarty umysł, swobodne wyrażanie własnego zdania i dzielenie się nim z innymi? Gdzie jest miejsce na publiczną dyskusję? Dlaczego należy stulić uszy po sobie, wobec zakazu głębszej refleksji nad tematem który nas nurtuje? „Bo ani to szachiści” – to było mocne! Ale zarazem przykre i niepotrzebne. Któż zatem zasługuje na miano szachisty? Czy tylko osoby sklasyfikowane w rejestrze PZSzach i FIDE? A jeżeli wogóle zaprzestały gry, i od lat nie interesują się szachami? Czy nadal należy się im tytuł szachisty? A co z ogromną rzeszą niesklasyfikowanych entuzjastów tej gry? Czy im należy odmówić prawa określania mianem szachistów? Czy nie jest to jednak krzywdzące dla nich? Przecież szachy to ich pasja, nie mniejsza niż pana Waldemara. A jednak nie zasługują na to określenie? Szkoda. Moim zdaniem robimy im tym przykrość.

Oczywiście można dokonać podziału na szachistów zawodowych oraz szachistów amatorów. Ale nie uważam aby publiczne wartościowanie ludzi według tego podziału było konieczne. Przykład z mojej branży: czy na miano chemika zasługuje tylko osoba z dyplomem studiów chemicznych? A może tytuł magistra nie wystarczy, i należy legitymować się co najmniej tytułem doktora? A co z dużą liczbą chemików amatorów, zwykle dobrze rozeznanych w praktycznych aspektach tej nauki? Czy to że nie mają przed nazwiskiem dopisku „mgr chemii” deprecjonuje ich jako chemików? Znam dwie osoby, doskonałe w sztuce chemii praktycznej. Z chęcią zasięgam u nich konsultacji związanych z pewnymi aspektami pracy laboratoryjnej. Tylko że… one nie mają wykształcenia chemicznego! Co więcej, jedna z tych osób jest studentem biologii, a druga leśnikiem… Czy zatem mam prawo wyrażać się o nich „bo ani to chemicy”? Raczej nie, prawda? Skoro słucham ich zdania i korzystam z ich doświadczeń, to znaczy że te osoby zasługują na szacunek, nawet jeżeli nie są chemikami z zawodu.

„Krzykacze”, „skala własnej ignorancji…” – cóż mogę tu powiedzieć nowego, żeby niepotrzebnie nie powtarzać się. Panie Waldemarze, panie Waldemarze!

Na zakończenie pragnę ponownie zaapelować do naszych oponentów: panie i panowie, proszę o więcej tolerancji dla swoich przeciwników w dyskusjach.

Krzysztof Kledzik

Dalej »
lut
17

Viswanathan Anand

Dear chess friends,

Below you can find the official Round 10 Report on the GRENKE Chess Classic in Baden-Baden. Please feel free to use this report and the accompanying photos and videos on your own websites, but please link to the official website (http://www.grenkechessclassic.com) and credit Georgios Souleidis for the photos, Macauley Peterson for the videos and myself (Colin McGourty) for the text.

Thank you for all your coverage of the 2013 GRENKE Chess Classic!

Best wishes,

Colin McGourty

GRENKE Chess Classic press team

—-

Note: the full version of this report including diagrams will shortly appear on the official website

Round 10: Anand wins the GRENKE Chess Classic

The World Champion has won his first classical tournament in almost five years after an enthralling final day’s play in Baden-Baden. It started fast with Anand and Naiditsch blitzing out a rook ending that might have been drawn but ended in the German’s resignation on move 49. That left Caruana needing to beat Fridman to force a play-off, but he missed a gilt-edged chance in what fittingly became the longest game of the tournament.

Final rounds are sometimes dull, but there was every reason to hope for action at the GRENKE Chess Classic. No round had yet finished in three draws, and that was largely due to Arkadij Naiditsch’s seven decisive games in only nine rounds. He had the white pieces against Anand, and the players didn’t disappoint. Anand went for the Sicilian and followed the remarkable 1999 Kasparov vs. the World internet game, where „the world” played the Sicilian novelty 10…Qe6. Anand said he’d looked at the line and that particular game just before this tournament. Naiditsch deviated from Kasparov’s play with 14.Nc3, and after 14…Rxa8 15.Bg5 e6 16.Re1 he played 16…Nd5:

Anand: “Nd5 is a pretty ugly move to make, but I simply didn’t want to keep calculating with the queens on the board”. After 17.Nxd5 Qxd5 18.Qxd5 exd5 19.Rad1 h6 20.Bc1 d4 Black had doubled pawns, but they controlled the position, with the d4-pawn taking the c3- and e3-squares away from white rook and preventing the bishop dropping back to e3. Vishy thought his position was very good, but heaped condemnation on 24…a5?!, calling it a “terrible”, “horrible”, “embarrassing” and even “insane” move.

He preferred simply 24…Rc7. Although the move in the game is actually Houdini’s first choice it allowed Naiditsch to bail out into a rook ending with 25.b4! Rc2 26.bxa5 bxa5 27.Rxa5 Nd3 28.Ra7+ Kc6 29.Rxf7 Nxe1 30.Kxe1 Rxc1+ 31.Kd2 Rg1 32.Rxg7 Rxg2:

It seemed, at least from the speed with which Naiditsch was playing, that he had a draw worked out, but Anand thought his opponent, “really underestimated the position”, later commenting that “these rook endings are very, very tricky. You have to play them incredibly precisely”. Here Naiditsch quickly played 33. Ke1? and once again Anand didn’t mince his words, describing it as “a lemon” and “wrong on so many levels”. He thought his opponent had panicked about d3+ after the correct 33.Ke2!, but saw nothing to worry White in that line. In contrast to the game Naiditsch might have managed to queen his a-pawn.

33.Ke1? instead allowed Vishy to gain tempi for the pawn race by giving check – 33…Rxh2 34. Rxg6 Rh1+ 35. Kd2 – and he said he had the winning plan worked out around here. The moves continued to come at almost blitz pace until a shell-shocked Naiditsch resigned: 35…h5 36. Rh6 h4 37. a4 h3 38. a5 h2 39. a6 Kc7 40. Rh7+ Kb8 41. Ke2 d3+ 42. Kd2 Ka8 43. Rh5 Ka7 44. Rh6 d5 45. Rh8 Kxa6 46.Rh6+ Kb5 47. Rh8 Kc4 48. Rc8+ Kd4 49. Rh8 Ke4 0-1

Afterwards Anand reflected on his improved form this year, remarking that his last reasonably successful tournament before 2013 was Wijk aan Zee 2011, where he finished clear second behind Nakamura on +4. “After that basically I went over a cliff and the next five tournaments were pretty awful”. Wijk aan Zee this year also went well until the last round, with the champion commenting, “I was hoping I wouldn’t do a Wang Hao today!”

Anand added later in the press centre: “After Bilbao 2011 my big problem was getting interesting positions where I had chances. This year the new problem has been exploiting those chances – against Fridman here, Hou Yifan in Wijk aan Zee or last year against Nakamura and Adams at the London Chess Classic I’ve been gifting people half points. If it wasn’t for that my results would be much better. Still, it’s a hundred times better to have the second problem! I need to work on my technique.”

The second game of the day to finish was Adams-Meier. The players came into the final round level and with mathematical chances of winning the GRENKE Chess Classic, but they ended up playing a somewhat disjointed game. Meier’s openings have been impressive here in Baden-Baden, and although Adams noted “it’s not easy to play creatively in the final round” he tried to sidestep any preparation with 1.e4 e6 2.d3!?. Instead Meier relished the chance to sharpen play, with Adams summing things up: “I just wanted to get a kind of position where we both needed to think, but it didn’t really work as I was the only one thinking!”

After a confusing middlegame where Adams chose 13.Ne4?! instead of the natural 13.Nd5! and Meier then spent 40 minutes convincing himself not to play the obvious 13…Bf5!? the crisis came on move 19, when Adams blundered an exchange with 19.Nd2? His pieces apparently had plenty of room, and he half-joked afterwards, “how could my rooks possibly get trapped?”

Georg Meier was so happy that his opponent had blundered that he overlooked he could play 19…Nc2! and only then 20…Bd3. Instead his 19…Bd3?! allowed 20.Be4!, which discouraged his opponent to the extent that Meier didn’t take the exchange and played 20…Bxe4, after which the game soon fizzled out to a draw. Meier explained his thought processes: “I thought Mickey blundered and instead of winning I blundered straight back. I realised immediately what I’d just done so I tried to be solid.”

Adams described today’s game as his worst of the tournament, but ultimately didn’t feel he’d played badly in Baden-Baden: “I had very few opportunities when I had the advantage. When you play good players and they play well it’s not easy to win.” Meier joked that the spectators probably thought a new player had entered the tournament for the second half, in which he said he could have scored 4.5/5. He noted he’d perhaps made three mistakes in five games in the latter stages, while he was averaging 10 a game at the beginning.

That left only Fridman-Caruana, which kept the audience on tenterhooks for over seven hours. Fridman played the Exchange Slav, which doesn’t have the most combative of reputations, even if Jan Gustafsson in the commentary box noted that its “street cred” has improved since Alexander Morozevich and Vladimir Kramnik adopted the “weapon”, with the latter using it to beat Levon Aronian in one of the games of the 2012 Olympiad. On this occasion, however, the opening lived up to its reputation, with Fridman nursing a small edge deep into the middlegame. It was only in the run-up to the time control that the ice began to shift. Caruana now knew he needed a win, and his 32…Bg5 provoked his opponent into pushing his pawn to h4. Under normal circumstances that would have changed little, but Fridman was coming off a run of three losses in four games, and short of time he overlooked a simple pawn-winning tactic:

36.Bxd6? Qxd6+ 37.f4 Bxh4 An ending soon arose where Black was the clear favourite, but with both players exhausted and a play-off place up for grabs anything could still happen. Fridman had had a disappointing tournament overall, but he at least managed to demonstrate some endgame wizardry at the close with 54.f5+!.

After 54…exf5 (54…Kf7!? was another try) 55.Ne2 Kf7 56.Nf4 g5 57.Nxd5 Ke6 58.Nc7+ Kf7 59.Nd5 Bb4 60.Nxb6 pawns were suddenly level, although the Italian still had chances of disturbing Vishy Anand’s evening. The final chance came after 65.Ke2.

The 65…f4! break (or 65…g2 and then 66…f4) would have allowed the black king to rush towards the white pawns on b3 and a4. Caruana still had almost twenty minutes to think at this point, but his slow 65…Ke4? allowed 66.d5!. He still had a long time to contemplate the ruins of his position, but there was no longer any way to avoid an inevitable draw.

Caruana cut a disconsolate figure after the game, but retained his objectivity. Although his result couldn’t be called bad – he actually gained rating points – he was unhappy with his overall play and felt that his form had finally come back to haunt him in the last two games.

So World Champion Viswanathan Anand remained undefeated and took clear first place at the 2013 GRENKE Chess Classic.

Final standings:

1. Anand: 6.5
2. Caruana: 6
3. Meier: 5 (2 wins)
4. Adams: 5 (1 win)
5. Naiditsch: 4
6. Fridman: 3.5

Report: Colin McGourty  Photos: Georgios Souleidis Videos: Macauley Peterson

——————————————————

NOTE ON VIDEOS:

You’re encouraged to embed Macauley Peterson’s livestream video of the post-game interviews on your websites. Simply copy and paste the following code: (the videos can also be found at: http://grenkechessclassic.com/en/videos-en/10th-round )

Anand post-game:

<iframe src=”http://new.livestream.com/accounts/2700783/events/1873493/videos/11903914/player?autoPlay=false&height=360&mute=false&width=640” width=”640″ height=”360″ frameborder=”0″ scrolling=”no”></iframe>

Adams and Meier:

<iframe src=”http://new.livestream.com/accounts/2700783/events/1873493/videos/11904449/player?autoPlay=false&height=360&mute=false&width=640” width=”640″ height=”360″ frameborder=”0″ scrolling=”no”></iframe>

Round 10:

<iframe src=”http://new.livestream.com/accounts/2700783/events/1873493/videos/11898550/player?autoPlay=false&height=360&mute=false&width=640” width=”640″ height=”360″ frameborder=”0″ scrolling=”no”></iframe>

 

Dalej »
lut
17

Po osiedleniu się w 1981 roku w Dortmundzie wziąłem udział w kilku turniejach, które wygrałem. Zostałem też mistrzem miasta i okręgu. Byłem też liderem klubu, który był współorganizatorem znanego festiwalu. Dzięki swojej pozycji mogłem wpłynąć na organizatorów, aby zapraszali szachistki i szachistów z Polski. W Dortmundzie grali m.in. Hanna Ereńska-Radzewska (obecnie Barlo), Agnieszka Brustman, Małgorzata Wiese, Włodzimierz Schmidt, Aleksander Sznapik, Andrzej Filipowicz, Jacek Gdański, Roman Tomaszewski itd.

W 1988 roku odbyły się dwa turnieje arcymistrzowskie: A (kategoria 12) i B (kategoria 7). Wcześniej organizatorzy proponowali mnie dwa razy uczestnictwo w głównym turnieju. Mój wysoki, jak na tamte czasy ranking 2400, dawał takie możliwości. Odmawiałem, gdyż słusznie nie czułem się na siłach startować w tak silnych imprezach. Nigdy nie byłem zawodowym szachistą i grę w turniejach traktowałem zawsze hobbystycznie. Wolałem grać w Dortmundzie w openach lub w grupie mistrzowskiej.

W 1988 roku zdecydowałem się na grę w turnieju B, w którym wziął też udział wielokrotny mistrz Polski i olimpijczyk arcymistrz Włodzimierz Schmidt. W 8 rundzie doszło do naszego spotkania przy szachownicy. Ciekawa sytuacja była przed partią. Włodek ze swoim niemieckim nazwiskiem grał pod polską flagą, natomiast ja z polskim pod niemiecką. W pewnym momencie podszedł do mnie dyrektor turnieju Jürgen Grastat z prośbą, abyśmy punktualnie rozpoczęli partię, ponieważ jeden z fotografów znanego niemieckiego pisma chce zrobić nam – z uwagi na kuriozalną sytuację – zdjęcie. Tak też się stało i fotografia ukazała się potem w tym piśmie z odpowiednim komentarzem.

Kilka słów o samej partii. Zdawałem sobie sprawę, że moje szanse z zawodowcem są znikome. Postanowiłem więc grać oryginalnie, aby zmusić Włodka do większego wysiłku w debiucie. Udało się! Schmidt poświęcił wiele czasu na fazę debiutową. Uzyskał znacznie lepszą pozycję, ale nie starczyło czasu na wykończenie dzieła. W 36 posunięciu mój partner przekroczył czas do namysłu.

Ostatecznie Włodek zajął w turnieju 6 miejsce z 5.5 punktami, natomiast ja 9 lokatę z 4 pkt. Nie byłem ostatni (konkurowało 12 zawodników) i to uznałem za sukces.

 

Dalej »
lut
17

Petrov[1]

W dniach 15-17 lutego 2013 r. w Jurmale (Łotwa) odbył się Memoriał Władimira Pietrowa z udziałem Polaków: Radosława Wojtaszka, Michała Krasenkowa i Kamila Draguna.

Turniej rozgrywany był na dystansie 14 rund z tempem 15 minut na partię + 6 sekund za każdy ruch.

Piękny sukces odniósł nasz arcymistrz Radosław Wojtaszek, który został ostatecznie sklasyfikowany na pierwszym miejscu.

Wynik czołówki po 14 rundach

M-sce Nazwisko i imię Kraj Rg  Pkt  TB 1  TB 2  TB 3
1 GM Wojtaszek Radosław POL (2710) – 10.5 – 108.5 126.0 2795
2 GM Malakhov Vladimir RUS (2730) – 10.5 – 107.0 124.5 2765
3 GM Ivanchuk Vassily UKR (2714) – 10.0 – 110.5 127.0 2729
4 GM Sandipan Chanda IND (2590) – 10.0 – 103.5 120.0 2678
5 GM Ehlvest Jaan USA (2541) – 9.5   – 107.0 121.0 2719
6 GM Zhigalko Sergei BLR (2656) – 9.5   – 106.5 123.0 2726
7 GM Fier Alexandr BRA (2601) – 9.5   – 102.5 119.5 2694
8 GM Grachev Boris RUS (2691) – 9.5   – 99.0 115.0 2671
9 GM Alekseev Evgeny RUS (2672) – 9.5   – 97.0 113.0 2616
10 GM Shirov Alexei LAT (2728) – 9.0   – 105.5 123.0 2669
11 GM Kovalenko Igor UKR (2635) – 9.0   – 105.5 123.0 2657
12 GM Kulaots Kaido EST (2575) – 9.0   – 102.0 118.5 2602
13 GM Gleizerov Evgeny RUS (2570) – 9.0   – 102.0 118.0 2681
14 GM Krasenkow Michał POL (2642) – 9.0   – 100.0 115.5 2621

Junior Kamil Dragun zajął 28 lokatę z 8 punktami.

Strona turnieju 

Transmisja

Wyniki

ChessBase News

Partie  Pietrowa

 

Dalej »
lut
17

Caruana-Adams

Meier-Naiditsch

Anand-Fridman

Dear chess friends,

Below you can find the official Round 9 Report on the GRENKE Chess Classic in Baden-Baden. Please feel free to use this report and the accompanying photos and videos on your own websites, but please link to the official website (http://www.grenkechessclassic.com) and credit Georgios Souleidis for the photos, Macauley Peterson for the videos and myself (Colin McGourty) for the text.

If you’d prefer not to receive press releases from the GRENKE Chess Classic please reply to this mail with „UNSUBSCRIBE” as the subject.

Best wishes,

Colin McGourty

GRENKE Chess Classic press team

—-

Note: the full version of this report including diagrams will shortly appear on the official website

Round 9: Anand catches Caruana

The script of the GRENKE Chess Classic had seemed to be carved in stone – a single decisive game a day, the World Champion struggling to win and Caruana surviving scares on his way to an inevitable first place – but in the penultimate round the script was tossed out of the window. Caruana fell to defeat against Adams, Anand joined him in the lead by beating Fridman, and Naiditsch was tamed by Meier.

The tiger from Madras has at times exhibited the frustration of a caged animal here in Baden-Baden, but he remains unbeaten and today chose the perfect moment to pounce. Although Anand was giving little away in the press conference, his victory over Daniel Fridman was obviously cooked up in his home laboratory.

Fridman had out-prepared Fabiano Caruana in the fashionable 5.Nc3 line of the Petroff in Round 5, but this time it was Anand who sprang a surprise in the classical main line. 20.Ra2 was a deviation on a 2009 game between Vladimir Akopian and one of Anand’s current seconds, Rustam Kasimdzhanov (who back then was seconded by Fridman himself!). After 20…b6 21.Rae2 Fridman took the bait, noting that capturing the pawn was the point of his 20…b6, so it was a little late to turn back now.

21…Bxa3!? Vishy’s venomous response was 22.Bg4!! which Fridman said he’d “blundered”, although GM Jan Gustafsson on the live commentary said such a quiet move was far from an obvious follow-up to the pawn sacrifice. The natural 22…Bxg4? loses instantly to 23.Nf6+! Houdini recommends the madness of 22…Be6! 23.Bxh6! Bxg4 24.Nf6+!… and at least initially claims a draw. Fridman’s 22…Rf8 was a decent human response, but after 23.Bxf5 Qxf5 24.Bxc7 Anand had re-established material equality while retaining an attack on Black’s uncoordinated forces. It was only after 24…Rd7 25.Be5 f6 26.Ng3 Qe6 27.Qa4, however, that the outcome of the game was determined.

27…fxe5! would have left Black only a pawn down, but Fridman’s 27…Nc4? ran into 28.Bd6! (he was only expecting 28.Bxf6). If 28…Qxd6 29.Qxc4+ Kh7 Black’s problem is that 30.Ra2 (and countless other moves) win the homeless a3-bishop – yet another reason to regret taking the poisoned pawn! In the game after 28…b5 Black was simply an exchange down, and things could have ended very quickly.

Fridman turned interviewer in the post-game press conference: “My main question about the game is why didn’t you just play 33.Rxb6! axb6 34. Ne2! and resigns?” Anand had a good rejoinder – “I never know what’s going to make my opponents resign,” but then admitted he’d simply missed that trick to trap the bishop. It made precious little difference. Anand played 33.Ra6, saying his plan was just “to sit there and hold it tight,” and he did, with Fridman eventually resigning on move 47.

Georg Meier probably wants this tournament to go on and on as his play, and especially his preparation, is improving by the round. He said Naiditsch had wanted to surprise him, but he was ready with the novelty 11.b3 (improving on a game Le Quang Liem had won after playing 11.Qf4 against Mickey Adams at the 2012 Olympiad) and had prepared the position up to 12.Ne5. Visually it looked nothing much for White, but Meier afterwards kept emphasising his long-term pressure, adding, “Black doesn’t have a clear plan and I have a ton of moves to improve my position”. The crisis came after 25…Na8?!

White was finally able to play 26.e4! and Naiditsch lashed out with 26…g5!? (a move he manages to make in most of his games with Black!), although here it was born of desperation. Meier explained there was little else Black could do about White advancing his f-pawn. Naiditsch’s brief flurry of activity on the kingside only resulted in his having to sacrifice an exchange to avoid positional strangulation. Meier summed it up: “I got everything I could dream of and just had to calculate a straightforward win”.

The finishing touch to Meier’s strategic triumph came just after the time control with 42.Rd1! White threatens mate after either white rook goes to d8, and Naiditsch could only avoid the mate by entering a trivially lost rook vs. knight ending. Meier was of course happy to claim his second win, but he had some slight regrets: “I’m a little bit sad – I’d prefer to take points off Fabiano than off my friends”.

The last game to finish was a fiendishly complex Catalan battle between Fabiano Caruana and Michael Adams. In terms of the tournament standings the young tournament leader really only needed a draw. When he avoided a possible repetition guest commentator Jan Gustafsson joked, “there’s something in the code of a 2750 GM forbidding early repetitions with the white pieces”. As the game went on it became clear Fabiano wanted to win, and his 25.g4!? was already double-edged.

Mickey Adams said afterwards that 31.f3-f4?! was a strategic error. He felt Caruana was hoping to win the d5-pawn but had underestimated 31…Qe6! when the focus switches to the e3-pawn and it’s White on the defensive. Adams later played Bf6-h4-f2 to up the pressure, and although Caruana managed to hold things together until the time control his draw offer after 41.Nxe4 was a little optimistic. Adams saw that he was running no risks by continuing 41…dxe4 42.Qd1 Qf7! (a multi-purpose move that stops Qh5, hits b3 and prevents d5) 43.Rg1 Kh7 Adams played this last move because, in his words, “it’s very hard for White to make a move that doesn’t lose material”. Sure enough, Caruana went wrong immediately with 44.Qe1?

It was a tense moment for the audience watching both in the hall and on-line, but Adams had actually been contemplating the winning 44…Ne5! for a few moves now. White’s position collapsed like a house of cards: 45.Qb1 Ng4 46.h3 Nf2+ 47.Kh2 Qh5 48. Kg3. Black had all kinds of ways to take home the full point, but there was absolutely nothing wrong with Adams’ 48…Nxh3! 49. Bxh3 Rg6+. As he said after the game: “After so many rounds without a win I was very happy when I saw a safe continuation.”

Round 9 wreaked havoc on the tournament situation. Not only are Anand and Caruana now locked together on 5.5 points, but the only other players with a chance of catching them on the final day are Adams and Meier – something you would have given long odds against just a round or two ago.

1-2. Anand, Caruana: 5.5/9
3-4. Adams, Meier: 4.5
5. Naiditsch: 4
6. Fridman: 3

As you can see, Naiditsch and Fridman have no winning chances, but they still have an absolutely crucial role to play. Fridman, known for his solidity, has the white pieces against Caruana, while Naiditsch, whose fighting chess has made him the man of the tournament, has White against the World Champion. In case of a tie for first place a play-off will be played.

Fridman – Caruana
Adams – Meier
Naiditsch – Anand

Don’t miss our live coverage of the final games on Sunday 17 February. Play starts TWO HOURS EARLIER THAN USUAL at 13:00 CET! http://live.grenkechessclassic.com

Report: Colin McGourty  Photos: Georgios Souleidis Videos: Macauley Peterson

——————————————————

NOTE ON VIDEOS:

You’re encouraged to embed Macauley Peterson’s livestream video of the post-game interviews on your websites. Simply copy and paste the following code: (the videos can also be found at: http://grenkechessclassic.com/en/videos-en/9th-round )

Anand and Fridman:

<iframe src=”http://new.livestream.com/accounts/2700783/events/1873488/videos/11801608/player?autoPlay=false&height=360&mute=false&width=640” width=”640″ height=”360″ frameborder=”0″ scrolling=”no”></iframe>

Meier and Naiditsch:

<iframe src=”http://new.livestream.com/accounts/2700783/events/1873488/videos/11804597/player?autoPlay=false&height=360&mute=false&width=640” width=”640″ height=”360″ frameborder=”0″ scrolling=”no”></iframe>

Caruana and Adams:

<iframe src=”http://new.livestream.com/accounts/2700783/events/1873488/videos/11836396/player?autoPlay=false&height=360&mute=false&width=640” width=”640″ height=”360″ frameborder=”0″ scrolling=”no”></iframe>

Round 9 in full:

<iframe src=”http://new.livestream.com/accounts/2700783/events/1873488/videos/11787029/player?autoPlay=false&height=360&mute=false&width=640” width=”640″ height=”360″ frameborder=”0″ scrolling=”no”></iframe>

Dalej »
lut
16

Szanowni Internauci!

Przypuszczalnie w dniu dzisiejszym moją stronę odwiedzi milionowy gość.

W związku z tym zapraszam do przesłania opinii o stronie, propozycji zmian i wszelkich uwag.

Najciekawsze trzy wypowiedzi zostaną nagrodzone ciekawymi książkami szachowymi, o czym poinformuję niezwłocznie na stronie i blogu.

Uwagi proszę przesyłać do 20.02.2013 r.

Lista nagrodzonych zostanie opublikowana 24.02.2013 r. wieczorem.

Podsumowanie 

 

 

lut
16

Autor: Andrzej Babiarz, 2013

New Picture (36)

   Mat w 3 posunięciach

Andrzej Babiarz: Mata w 3 posunięciach nie widać. Zauważyć jednak trzeba, że czarne nie mogły wykonać ostatniego posunięcia (również g7 – g5 z powodu białego gońca na polu ” h8 „). One więc są na posunięciu.
0. …., g4! 1. Kf4!, g3 2. Kg4! (trójkąt straty tempa), g2 3. Sg8X
Do celu prowadzi oddanie czarnym ruchu i dodatkowo tempa!

  • Szukaj:
  • Nadchodzące wydarzenia

    lip
    5
    sob.
    2025
    całodniowy Puchar Świata Kobiet Batumi
    Puchar Świata Kobiet Batumi
    lip 5 – lip 29 całodniowy
    W czasie 5-29.07.2025 w Batumi (Gruzja) odbywa się Puchar Świata Kobiet. Polskę reprezentują Alina Kaszlińska, Klaudia Kulon, Aleksandra Malczewska, Oliwia Kiołbasa i Alicja Śliwicka. Strona mistrzostw Wyniki Więcej informacji na stronie CBNews Paniom życzymy sukcesów! CBChess News:[...]
    lip
    11
    pt.
    2025
    całodniowy 58. Internationales Schachfestiv...
    58. Internationales Schachfestiv...
    lip 11 – lip 25 całodniowy
    W głównym turnieju tegorocznego festiwalu zagra Radosław Wojtaszek. Informacja na ChessBase News Strona turnieju Info na ChessBase News (1)  
    sie
    15
    pt.
    2025
    całodniowy Memoriał Rubinsteina
    Memoriał Rubinsteina
    sie 15 – sie 24 całodniowy
    Więcej informacji na stronie imprezy. Uczestnicy głównego turnieju.  
    paź
    10
    pt.
    2025
    całodniowy European Individual Championship
    European Individual Championship
    paź 10 – paź 19 całodniowy
    5th IPCA European Individual Chess Championship 2025
  • Odnośniki

  • Skąd przychodzą

    Free counters! Licznik działa od 29.02.2012
  • Ranking FIDE na żywo

  • Codzienne zadania

    Play Computer
  • Zaprenumeruj ten blog przez e-mail

    Wprowadź swój adres email aby zaprenumerować ten blog i otrzymywać powiadomienia o nowych wpisach przez email.